Yet another reason why the bailout was a terrible idea

By Kathy G.

The Journal was chockfull of goodies today.

For instance, there is this important article, which describes an important effect of the bailout which surprisingly has attracted very little attention. It's this: the bailout's huge subsidies to firms that are failing are grossly unfair to its competitors.

The Journal article deals specifically with the insurance industry, and with complaints by ACE Ltd., the Chubb Group, Liberty Mutual, and other insurers that, because of its apparently unlimited access to the federal teat, A.I.G. is benefiting unfairly. Here's why: because A.I.G. is being so heavily subsidized by Joe and Jane Taxpayer, it can bloody well afford to slash prices -- and it has done so, aggressively. It has cut prices by more than 30% in some instances, which has enabled it, says the Journal, "to fend off rivals and to keep or win contracts." This type of extreme price-cutting may in fact be illegal, and investigations are underway by the GAO and state insurance regulators in New York and Pennsylvania, to determine whether A.I.G. is violating the law.

This story is deeply disturbing, on many levels.

First of all, it goes without saying that, especially in this distressed economy, being subsidized by the taxpayers is enormous advantage for any firm.

And consider: A.I.G. was run in such a reckless and disastrous manner that by all rights -- certainly by all free market principles -- it deserved to die. In contrast, however, its competitors in the insurance market appear to have run their businesses competently and responsibly. And yet, we are heaping lavish financial rewards upon the bad actor here, which in effect punishes the good actors.

This is not just grotesquely unfair to A.I.G.'s rivals (let alone the taxpayers), but it also undermines the free market system in a profound way. As regular readers know, I'm far from a cheerleader for the free market; I'm European-style social democrat who believes that mixed economies work best.

But I do believe that there are many things that markets do very well. However, for markets to work, competition is vital. And when, to the detriment of our social welfare and the public good, the government weighs its thumb so heavily on the scale in favor of certain firms but not others -- and, moreover, when the firms it is favoring are among the worst-run and most spectacularly incompetent ones in our history . . . Well, it's so outrageous and insane and perverse, that I despair.

And, like Paul Krugman, I despair not merely because of the continuing A.I.G. follies, or the ongoing bailout debacle. I despair because, despite everything we now know, and despite the depth of rage that has been expressed from Americans of every conceivable type and ideology, the Obama administration seems determined to go forward with basically the same shitty bank rescue plan that the Bush administration tried, and failed, to foist upon us. It basically amounts to taking piles of money of earned by ordinary working Americans and forking it over by the shovelful to many of the most greedy, out-of-control, and dangerous corporate assholes in our nation.

Obama was this country's one great hope, but now I see all too clearly the potential that this administration could soon be going down in flames. Universal health care, the Employee Free Choice Act, an energy bill, court appointments -- all of that could be fading away in a puff of smoke, all too soon.

And it's all because Timmeh, and Larry, and most important of all, Barack -- have minds that have been warped by corporate propaganda, or souls that have been corrupted by power, or spirits that, for whatever reason, are pathetically timid -- and thus are unable to do the right thing. And not merely the right thing, but the only reasonable thing. Which is, of course, to tell the corporate elites to go fuck themselves, and start nationalizing the banks ASAP.

I pray that I am wrong. But the administration is rapidly heading in a very dangerous direction, and there's not a lot of time to change course. As of now at least, as Atrios says, it certainly looks as if all this is going to end very badly indeed

Comments

[Brien Jackson]

I'm not sure that's right. While it's certainly not ideal to have a largely subsidized firm competing with other firms, it's decidedly less bad than the situation you'd be looking at if AIG were defaulting on all, or many, of their liabilities and large banks were having to simply write them off. That would set u the sort of chain reaction in which literally the whole industry went underwater, exactly the sort of possibility that led people like Krugman to support the initial bailout. Additionally, this is arguably the only real downside to nationalization; having a number of firms with more or less full governmental backing will push out a number of non-backed competitors.

As for Krugman, I think his political estimation is completely off base. Not to be too flippant, but Krugman is almost always completely wrong when his topic is politics, as opposed to strict economics. Simply put, there's just no real reason to think that if this plan, or the next one, or whatever doesn't work, that the political will to fix the problem will disappear, if for no other reason than there just isn't any alternative to fixing the problem. In fact, I think the more alternative plans you exhaust, the more politically feasible nationalization becomes. And if you shore u a few firms oerating on the margins in the process, it's cheaper as well.

On the plan itself, the main disagreement, as far as I can tell, is one of assumptions. Someone like Brad Delong is arguing that, in the same way that it's possible for assets (even solid ones) to be markedly overvauled in a bubble, it's also possible for assets to be substantially undervalued in a period of extreme risk aversion. If this is true, Geithner's plan should work, at least in the case of some institutions that aren't as bad off as some others. As far as I can tell, Krugman isn't taking issue with either of those ideas, rather his fundamental assumption is different; he assumes that the assets are simply *not* undervalued, and that they're all mostly toxic, as opposed to a situation where a large, but not overwhelming, number of toxic assets are making firms afraid of sound assets that look just like toxic assets. It's not necessarily an outrageous assumption, but at the same time there's no basis for it other than a guess on Krugman's part.

As for Atrios, much as I like him, his flippant, short, and snarky writing style makes it somewhat hard to understand what *his* ideas really are, or to work out seeming contradictions. He's fond of referring to the mess as a "big shitpile," for example, but as best I can tell, he favors an approach that involves spending a very, very, large sum of money up front, breaking things up into smaller pieces, re-privatizing the sound things, and leaving the government holding the shitpile for the foreseeable future. So I'll stick with him for making fun of the media, but there's just not enough there there to work with in his economic posts.

[Edwardo]

I believe you are on target in your summary of of Obama, Geithner and Summers. Do not be dissuaded otherwise. As someone who voted for Obama, my view is that he is way out of his depth, and in time, probably within a year, he will be seen by the public as nothing but an empty suit. A harsh judgment to be sure, but there it is.

[b.]

"Obama was this country's one great hope, but now I see all too clearly the potential that this administration could soon be going down in flames. Universal health care, the Employee Free Choice Act, an energy bill, court appointments -- all of that could be fading away in a puff of smoke, all too soon."

You seem to imply that, while Obama is determined to do wrong on the bailouts, he still would do the right thing for everything else you hope for. Why, I wonder? This isn't JekyllO vs. Hyde-O.

[D]

As a former FDIC liquidation lawyer who worked on the NE mess during the 90s, I am afraid that everyone has blown right past the most obvious fact - the $$ is ... gone. Kaput.
The reason the SIVs and CDOs are 'toxic' is that they are valueless, not simply that they 'can't be valued properly.' That's why we cannot, God forbid, mark this crap to market. It would confirm that All of the big banks and money centers who bought this stuff are insolvent.
The latest 'plan' will just enrich the asset managers and bleed more taxpayer assets. As Krugman said earlier, it is a 'tails I win, heads you lose' proposition for the asset managers who play in the PPIP. Their downside is covered, so they will milk what they can and put the rest back on us. The real losers will be the US taxpayers. Ever was it thus ...
The only way out of this mess is the tried-and-true, old fashioned FDIC 'take-out' model, aka nationalization. And it will Have to happen in 6-10 months anyway, after the PPIP bleeds-out and it is clearly a failure.
So, Kathy G, I am afraid that Atrios and you are both correct - hang-on for a bumpy landing. Luckily, the gas tanks will be empty, so we may do better than the recent Fed Ex plane .... Uncle D

[doosh handle, ura]

guess again sir.

the companies that have cash will survive.

the theory that the crooked corrupt and incompetent are 'the right stuff' is nonsense. They are not our nations brightest best and only choice.

investors will look to support new business to fill the void that becomes the vacuous space once occupied by the incompetent and grossly greedy, to supply what 'consumers' demand of course!

this is force feeding the fat. its sickening nepotism at best, at all our expense.

[raivo pommer-eesti]

Raivo Pommer
raimo1@hot.ee

2 dollar am Tag leben

Wo die Krise zur Katastrophe werden können

Die reichen Staaten haben ihre Entwicklungshilfe im Jahr 2008 effektiv um zehn Prozent auf 120 Milliarden Dollar erhöht. Schuldenerlasse, die die Entwicklungsländer zwar ebenfalls von Altlasten befreien, sie aber nicht in die Lage versetzen, über zusätzliche Mittel verfügen zu können, sind dabei nicht berücksichtigt. Gemessen an der Wirtschaftskraft der Industrieländer stieg die Hilfsquote der Industrieländer von 0,28 Prozent im Jahr 2007 auf 0,30 Prozent im vergangenen Jahr. Diese Zahlen hat die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) ermittelt. Sie sollen an diesem Montag in London veröffentlicht werden.

Am Donnerstag nächster Woche kommen die Staats- und Regierungschefs aus zwanzig großen Industrie- und Schwellenländern in der britischen Hauptstadt zusammen, um über Antworten auf die Finanzkrise zu beraten. Es geht darum, wie man die Finanzmärkte besser reguliert und wie man das Wachstum wieder in Gang bringt. Doch dürfe die wirtschaftliche Erholung nicht zu Lasten der Armen der Welt gehen, heißt die offizielle Losung. Man müsse die Millenniumsentwicklungsziele weiterverfolgen. Dazu gehört das Versprechen, die Armut und den Hunger in der Welt bis zum Jahr 2015 um die Hälfte zu reduzieren. Insgesamt acht entwicklungspolitische Ziele wurden auf einem Gipfeltreffen der Vereinten Nationen im Jahr 2000 vereinbart.

Im Jahr 2005 sagten die acht großen Industrieländer im schottischen Gleneagles darüber hinaus zu, ihre Hilfe bis zum Jahr 2010 um 50 Milliarden Dollar aufzustocken, die Hälfte davon war für Afrika vorgesehen. Auf dem Gipfel in Heiligendamm bekräftigten sie im Jahr 2007 ihre Absicht, die Lage der armen Länder zu verbessern. Afrika hat nach den neuesten Zahlen der OECD im Jahr 2008 26 Milliarden Dollar erhalten, davon entfiel mit 22,5 Milliarden Dollar der allergrößte Teil auf die Region südlich der Sahara. Ohne Schuldenerlass entspricht dies einem Plus von 10,5 Prozent. Gleichwohl ist man nach Einschätzung von Fachleuten von den in Gleneagles gemachten Zusagen noch weit entfernt; es fehlten immer noch 20 Milliarden Euro für die Entwicklungsländer, heißt es.

Vom letzten Aufschwung verwöhnt, trifft die Wirtschaftskrise die ärmsten Länder besonders hart. Der Internationale Währungsfonds schätzt das afrikanische Wachstum für 2009 auf 3,25 Prozent ein. Das ist deutlich weniger als im vergangenen Jahr, als die Wirtschaftstätigkeit dort um mehr als fünf Prozent zulegte. Gegenüber der vorangegangenen Prognose vom Januar 2008 nahm er seine Vorhersage sogar um drei Prozentpunkte zurück. Das entspricht auch den Erwartungen für die anderen Schwellen- und Entwicklungsländer. Für Afrika, wo die Bevölkerung stark wächst, ist das Wachstum zu gering. Die Krise gefährdet nun auch das wenige, was zuletzt erreicht worden ist.

Experten halten Entwicklungshilfe für gescheitert

Bundespräsident Horst Köhler hat in seiner Berliner Rede daran erinnert, dass von den 6,5 Milliarden Menschen, die auf der Erde leben, weit über zwei Milliarden Menschen mit zwei Dollar am Tag auskommen müssen, eine Milliarde sogar nur mit einem Dollar. „Für mich entscheidet sich die Menschlichkeit unserer Welt am Schicksal Afrikas“, mahnte er. Zugleich gab er zu bedenken, dass es ein geringeres Risiko gewesen wäre, eine Eisenbahnlinie quer durch Afrika zu bauen, als in eine angesehene New Yorker Investmentbank zu investieren.

Doch die kritische Frage bleibt, ob die Hilfe, wie hoch sie auch immer sein möge, die Folgen des Einbruchs der Weltwirtschaft für die Entwicklungsländer ausgleichen können. Fachleute sind skeptisch, nicht nur die, die gerade den „Bonner Aufruf Plus“ verabschiedet haben. Deren Autoren, die zumeist lange in Afrika gelebt haben und die Verhältnisse bestens kennen, halten die gesamte staatliche Entwicklungszusammenarbeit für gescheitert. „Unsere Entwicklungshilfe hat die Eigenverantwortung der Afrikaner nicht gefördert und gestärkt, sondern oft sogar das Gegenteil bewirkt“, urteilen sie. „Die verantwortlichen Politiker konnten sich auf Grund der finanziellen Unterstützung der Gebergemeinschaft aus der Verantwortung stehlen.“

Reiche Länder in der Pflicht

Rolf Langhammer vom Kieler Institut für Weltwirtschaft geht soweit nicht. Er sieht die reichen Länder in der Pflicht, ihre Hilfszusagen aufzustocken. „Hilfen sind nicht alles, aber ohne Hilfen ist vieles nichts“, sagt er. Wo es keine Infrastruktur gebe, blieben private Investoren aus. Er sieht die Entwicklungsländer aus mehreren Gründen unter Druck geraten: „Die Länder mit Rohstoffen leiden, weil die Preise gefallen sind, die Länder, die Gastarbeiter entsandt haben, bekommen von diesen weniger überwiesen.“ Zudem hätten die Länder, die auf Entwicklungshilfe angewiesen seien, die Sorge, dass die Finanzminister der reichen Länder ihre Hilfen absenken könnten. In besonders armen Ländern mache die Entwicklungshilfe 20 bis 50 Prozent der gesamtwirtschaftlichen Leistung aus.

Viel wichtiger als die staatlichen Hilfen sind nach Angaben des Entwicklungsökonomen Langhammer die privaten Kapitalströme: 2007 flossen noch etwa 900 Milliarden Euro an Direktinvestitionen, Anlagen und Krediten in die Schwellen- und Entwicklungsländer. Für dieses Jahr würden nur noch 180 Milliarden Euro an privaten Kapitalflüssen erwartet. „Wenn Direktinvestitionen unterbleiben, dann kann das die Entwicklungshilfe nicht ausgleichen“, meint Langhammer.

So dürfte sich die Lage für die Ärmsten in der Krise wieder verschlechtern. Die großen entwicklungspolitischen Ziele, die sich die Weltgemeinschaft gesteckt hat, drohen verfehlt zu werden. Bisher hat das starke Wachstum in China zig Millionen Menschen aus der Armut geholt. Nachdem auch dort das Wachstum eingebrochen ist, haben schon viele ihre Arbeit in den Städten verloren. Ohne soziales Netz fallen sie sofort zurück ins Elend. Dann müssen sie wieder von einem oder zwei Dollar am Tag leben.

[Mark Shapiro]

Reason number 478* to raise the tax rate on the highest bracket. At least we claw back some of the ill-gotten gains.

And, what raivo pommer-eesti said.(?)

* of course your estimate may vary

[raivo pommer]

Raivo Pommer-estonia-www.google.ee
raimo1@hot.ee

Genfer Privatbankern

Konsequenzen nach dem Streit: Das harte Vorgehen gegen das Bankgeheimnis habe Genfer Bankhäuser eingeschüchtert, sagten mehrere hochrangige Schweizer Bankmanager der Financial Times (FT).

Besonders ausgeprägt sei die Sorge wegen der Nachforschungen in Washington und Berlin, schrieb die FT weiter unter Berufung auf den Chef einer führenden Privatbank, ohne dessen Namen zu nennen. Die USA und Deutschland hätten ihre Prüfungen verschärft - es sei deshalb zu befürchten, dass Bankmitarbeiter bei Reisen unter einem Vorwand festgehalten werden könnten, so der Manager.

Ein weiterer Entscheider einer Schweizer Privatbank sagte dem Zeitungsbericht zufolge: "Wenn ich heute nach Deutschland zu zwei Banken reise, mit denen ich Geschäfte mache, kann mich der deutsche Zoll aus purer Willkür festhalten und befragen."

[raivo pommer-estonia.-www.google.ee.]

Raivo Pommer-Eesti-www.google.ee
raimo1@hot.ee

Geld

Die Sachsen haben im vergangenen Jahr durchschnittlich 500 Euro mehr verdient als 2007. Das hat das Landesamt für Statistik in Kamenz errechnet. Demnach lag das Pro-Kopf-Einkommen bei 22 565 Euro – ein Plus von 2,3 Prozent. Am wenigsten verdienten die Landwirte, am meisten die Mitarbeiter in der Industrie.

Der Zuwachs lag über der Teuerungsrate von 1,3 Prozent. So nahm auch die Kaufkraft zu. Allerdings erwartet die Gesellschaft für Konsumforschung, dass sie in diesem Jahr durch die Wirtschaftskrise und den erwarteten Jobabbau bestenfalls stagnieren wird.

Im Vergleich zum Westen Deutschlands liegt der Freistaat noch immer deutlich zurück. Die Sachsen verdienten 2008 ein Fünftel weniger als im Bundesdurchschnitt, der bei 27 700 Euro lag. Spitzenverdiener waren die Hamburger mit einem Pro-Kopf-Einkommen von 32 500 Euro.

Seit 2000 hat sich Sachsen kaum noch an den Bundesdurchschnitt annähern können. Der Deutsche Gewerkschaftsbund (DGB) sieht eine Ursache in der geringeren Tarifbindung. In den neuen Ländern würden 60 Prozent der Arbeitnehmer nach Tarif bezahlt, in den alten mehr als 75 Prozent. „Das ändert sich aber gerade, was wir auf den drohenden Fachkräftemangel zurückführen“, sagte DGB-Sprecher Markus Schlimmbach. Langfristig würden sich die Löhne und Gehälter daher angleichen müssen.

[raivo pommer-eesti-www.google.ee]

Raivo Pommer-eesti-www.google.ee
raimo1@hot.ee

HECTOR RUIZ amerikaner

Nachdenklich, aber auch entschlossen wirkt Hector Ruiz gestern Nachmittag in Dresden. „Es gibt keinen Platz wie diesen in Europa“, sagt der Amerikaner gelassen. Nur zwei Stunden zuvor hatte der Aufsichstratschef von Globalfoundries (GloFO), dem noch jungen Joint Venture des Prozessor-Herstellers AMD und dem Technologieunternehmen ATIC aus Abu Dhabi, Sachsens Ministerpräsident Stanislaw Tillich (CDU) aufgesucht.

„Wir wollten uns einfach mal beim Freistaat bedanken“, sagt Ruiz. „Denn diese Firma existiert nur, weil Dresden ein so starker Standort ist.“ Knapp sei es gewesen, damals zur Jahreswende, erinnert sich Ruiz an die dramatischen Verhandlungen. Eng wurde es damals. Und nicht auszudenken, was geschehen wäre, wenn der Mega-Deal mit Abu Dhabi damals nicht zustande gekommen wäre, der neue Milliarden Dollar in die klamme AMD-Kasse gebracht hatte.

2600 Mitarbeiter beschäftigt der Auftragsfertiger GloFo in Dresden. Alle sind zwar zurzeit in Kurzarbeit, doch mit guter Perspektive. „Wir werden in den nächsten Jahren unsere Kapazitäten in Dresden voll ausbauen. Und dazu brauchen wir gute Leute“, sagt GloFo-Chef Doug Grose. Bei 2600 Mitarbeitern werde es bleiben, versichert er.

[raivo pommer-eesti.www.google.ee]

Raivo Pommer-eesti-www.google.ee

raimo1@hot.ee

Witschaftkrise 2008-2015-Pensionkrise u.a.

Im Kampf gegen die Wirtschafts- und Finanzkrise hat die Europäische Zentralbank (EZB) den Leitzins im Euro-Raum auf ein Rekordtief gesenkt. Der wichtigste Zins zur Versorgung der Kreditwirtschaft mit Zentralbankgeld verringert sich um weitere 0,25 Prozentpunkte auf 1,25 Prozent.

Das teilte die EZB nach ihrer Ratssitzung in Frankfurt mit. Das ist der niedrigste Stand in der Geschichte der Notenbank. Experten hatten mit einer deutlicheren Senkung auf 1,0 Prozent gerechnet.

EZB-Präsident Jean-Claude Trichet hatte Anfang dieser Woche auf eine weitere Verschlechterung der konjunkturellen Lage hingewiesen. Niedrigere Zinsen verbilligen Kredite für Unternehmen und Verbraucher und können so Investitionen und das Wirtschaftswachstum insgesamt anschieben. Seit Oktober hatte die EZB den Leitzins damit bereits um insgesamt 3,0 Punkte verringert. Eine Null-Zins-Politik wie sie etwa in den USA derzeit gilt, lehnt die EZB bislang ab.

Mit Spannung wird erwartet, wie sich Trichet bei der EZB- Pressekonferenz am Nachmittag zu einem möglichen Kauf von Staats- und Unternehmensanleihen äußern wird. Die US-Notenbank Fed und die Bank of England nutzen dieses Instrument bereits mit dem Ziel, das Zinsniveau direkt zu drücken.

[raivo pommer-eesti-www.google.ee]

raivo pommer-eesti-www.google.ee
raimo1@hot.ee

Banken 40 Staaten

"Die Ära des Bankgeheimnisses ist vorbei", hatten die 20 führenden Wirtschaftsnationen bei ihrem Gipfel in London verkündet; Steueroasen und unkooperative Länder müssten mit Sanktionen rechnen.

Damit richtete sich die Aufmerksamkeit auf die sogenannte graue und schwarze Liste: Gemeint ist ein Fortschrittsbericht der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD). Dieser führt an, welche Länder den OECD-Richtlinien für die Besteuerung und den Informationsaustausch entsprechen und welche nicht.

Demnach hätten 40 Staaten die Steuerstandards schon umgesetzt. Auf der schwarzen Liste jener, die die Richtlinien nicht anerkennen, werden nur Costa Rica, Malaysien, die Philippinen und Uruguay geführt.

Österreich findet sich auf der grauen Liste wieder: Diese umfasst Staaten, die angekündigt haben, den internationalen Richtlinien entsprechen zu wollen, diese aber noch nicht umgesetzt haben. Dabei wird Österreich nicht als Steueroase ("tax haven") geführt, sondern unter "sonstige Finanzzentren" – mit Belgien, dem Sultanat Brunei, Chili

[dissertation help]

Blogs are good for every one where we get lots of information for any topics nice job keep it up !!!

[raivo pommer-eesti-www.google.ee]

raivo pommer-eesti-www.google.ee
raimo1@hot.ee

Schwedische Börse profitiert von kompetitiver Abwertung und billiger kroner

Kaum ist der „großartige“ G-20-Gipfel vorbei, so fallen an den internationalen Finanzmärkten die Tarnkappen. Nachdem die makroökonomischen Ungleichgewichte und Währungen offensichtlich bei den Diskussionen kaum eine Rollen spielten, kehren die Anleger im Rahmen des in den vergangenen Tagen aufgekommenen Wirtschaftsoptimismus zu altbewährten Strategien zurück.

Sie lassen am Devisenmarkt mit den Yen und dem Schweizer Franken die üblichen Verdächtigen abwerten. Denn erstens haben diese Staaten ihre Zinsen schon immer tief gehalten. Zudem machen sie inzwischen mit „unkonventionellen geldpolitischen Maßnahmen“ deutlich, dass sie unbedingt schwache Währungen haben wollen, um den kompetitiven Status ihrer Exportbereiche zu wahren oder gar im Vergleich mit konkurrierenden Staaten zu verbessern.

Schweden macht vor, wie das gehen kann. Der reale effektive Wechselkurs des Landes läuft schon seit Jahren im Trend nach unten. Und in den vergangenen Wochen haben sie auf die globale Wirtschaftsschwäche, die sich im kleinen, stark am Export orientierten Land deutlich bemerkbar macht, mit massiven Zinssenkungen reagiert. Die schwedische Zentralbank hat den Leitzins mit massiven Schritten von 4,75 Prozent noch im Oktober des vergangenen Jahres auf zuletzt ein Prozent gesenkt. Genau das ließ die schwedische Krone gegen den Dollar um 30 und gegen den Euro um bis zu 20 Prozent abwerten

[how to find the g-spot]

Don't overlook the ridiculous amount of money that was given to Merril Lynch that was actually MORE than what AIG received.

[raivo pommer-eesti.]

raivo pommer-www.google.ee
raimo1@hot.ee

EUROPA FALSCHE WEG

Europa ist bei der Bekämpfung der Weltwirtschaftskrise nach Ansicht des Nobelpreisträgers Paul Krugman auf dem falschen Weg. „Die Vereinigten Staaten haben recht, Europa hat unrecht“, sagte der Wirtschaftswissenschaftler, der in den vergangenen Monaten besonders die deutsche Regierung für ihre abwartende Haltung kritisiert hatte. Die Mitgliedstaaten der Europäischen Union müssten viel aggressiver als bisher versuchen, die Wirtschaft durch Konjunkturprogramme anzukurbeln. Dabei wies er Bedenken zurück, dass die großzügige amerikanische Intervention die Inflation beschleunigen und das höhere Defizit den Haushalt zu stark belasten könnte. „Eine Billion Dollar mehr wird das Problem nicht wesentlich vergrößern“, sinnierte der Hochschullehrer von der Eliteuniversität Princeton am Montagnachmittag auf einer Pressekonferenz in New York.

Krugman wäre nicht der scharfzüngige Kolumnist und Buchautor, wüsste er nicht eine scheinbar simple Antwort auf die drängende Frage, wie eine Neuauflage der Großen Depression zu vermeiden sei. Er forderte staatliches Handeln auf breiter Front, ohne allzu sehr ins Detail zu gehen: aggressive Strategien, um die Kreditklemme auf den Finanzmärkten zu beseitigen, ein weiter Gestaltungsspielraum für die Geldpolitik, umfangreiche Konjunkturprogramme. „All diese Maßnahmen haben in der Vergangenheit gewirkt, und sie werden ohne Frage auch diesmal helfen“, betonte er.

[Dissertation Examples]

Excellent post and wonderful blog, I really like this type of interesting articles keep it up.

Thanks a lot !

[Marketing Plan]

Hi,

Yes today most of the businesses failed, because no one gave importance to planning; only having a good idea is not always enough. Planning is the everlasting process, no matter what big your company is.

It is not necessary if you have a solid idea then you will succeed. There are so many things you have to look when you are starting any new venture, just having an good idea is not enough, you need to have knowledge and strategies and proper strategy execution is far important then just having a strategy under your belt, and most crucial part is you have to craft yourself according to the needs of the market and without planning its not possible; only experts can help you in proper planning. So to me, help from professionals is very crucial.